JurídicoESEN
Order (Auto)October 1, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Gonzalez Cortes Martha Consuelo·Respondent --

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad y aclaración de la Sentencia T-279/25.

Frente a la primera pretensión la peticionaria adujo que al momento de expedir el precitado fallo se incurrió en un desconocimiento grave del precedente jurisprudencial en lo relacionado a la vocación de actualidad del derecho fundamental a la seguridad social, así como al estudiar los requisitos de inmediatez y subsidiariedad.

La Sala encontró que la anterior pretensión no cumplió con la exigencia de carga argumentativa, porque los planteamientos presentados por la memorialista para sustentar la nulidad fueron interpretaciones normativas distintas que obedecieron al simple inconformismo con el fallo adoptado, sin que dieran cuenta mínimamente de una irregularidad procesal o vulneración del debido proceso y mucho menos que fuera ostensible, probada, significativa o trascendental.

Como petición subsidiaria, solicitó que se aclarara que´ pasaría con sus derechos fundamentales a la seguridad social, a la dignidad humana, a la igualdad, al mínimo vital y al debido proceso, ya que se quedaría sin amparo y se extinguiría la posibilidad de reclamar la pensión de sobrevivientes.

La Corte encontró que la anterior pretensión tampoco cumplió el requisito de carga argumentativa, en tanto la peticionaria no hizo referencia a conceptos o frases que representaran algún tipo de duda, sino que su presentó una apreciación subjetiva que no guardaba relación con la parte motiva o resolutiva del fallo.

Con base en lo anterior, se RECHAZARON las dos solicitudes analizadas en esta oportunidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por Martha Consuelo González Cortés en contra de la Sentencia T-279 de 2025, por el incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
  2. SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud de aclaración que presentó la señora González Cortés, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  3. TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decisión a las partes, con la advertencia de que contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceHector Alfonso Carvajal Londoño
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.